VITAL

Blue Carbon è un termine coniato nel 2009 per richiamare l'attenzione sul degrado degli ecosistemi marini e costieri e sull'urgenza di conservarli e ripristinarli per mitigare i cambiamenti climatici e raggiungere gli ambiziosi obiettivi di riduzione delle emissioni fissati dall'Accordo di Parigi nel 2015 e ribaditi nel Quadro globale per la biodiversità di Kunming-Montreal dello scorso anno. Le mangrovie, le fanerogame e le barene sono i principali Blue Carbon Ecosystems (BCE), con il riconoscimento delle foreste di kelp negli anni più recenti. La ricerca su questo tema sta crescendo in modo esponenziale.

Qui riassumiamo solo alcuni dei principali articoli (ma non solo) che hanno ispirato il lavoro di VITAL dalla sua nascita a oggi.

Nel 2011 MacLeod et al. hanno scritto un " blueprint" per il carbonio blu. Questo documento riassume gli studi principali e fornisce alcuni dati elaborati dalla letteratura per quanto riguarda lo stock globale di carbonio (C) e i tassi di accumulo nei BCE e il confronto con gli ecosistemi terrestri. Questo lavoro mostra che i BCE hanno una capacità di interramento del carbonio dieci volte superiore rispetto alle loro controparti terrestri. È tuttavia evidente che le scale di errore associate a queste quantità sono ampie. Nel più volte citato rapporto di Murray et al. 2011, il valore riportato di sequestro da parte delle barene (salt-marshes) è di 8,0 ± 8,5 t CO2 e ha-1 y-1 . Questa grande variabilità deriva da differenze significative tra le località campionate.

MacLeod et al. 2011 concludono con la necessità di migliorare i metodi di quantificazione e di determinare i fattori che determinano la variabilità dei tassi di sequestro del carbonio (C) e il ruolo del cambiamento climatico nello stoccaggio di C a lungo termine.

Figura 1. Processo semplificato del sequestro di carbonio in zone umide costiere intatte (da sinistra a destra: mangrovie, barene e fanerogame); il carbonio viene assorbito attraverso la fotosintesi (frecce viola) dove viene sequestrato a lungo termine nella biomassa legnosa e nel suolo (frecce rosse tratteggiate) o respirato (frecce nere). Fonte della figura: Howard et al., 2017.

Da allora sono state sviluppate alcune metodologie di rendicontazione, in particolare in risposta all'emergere della BCE nei mercati del carbonio.

Sapkota & White (2020) ne forniscono una sintesi. La più applicabile ai lavori di ripristino delle barene è la metodologia VM0033 sviluppata da "Restore America's Estuaries", pubblicata anche in un articolo di Needelman et al. nel 2018. Questa metodologia include tutti i fattori rilevanti, le opzioni del metodo di contabilizzazione (ad esempio dati sul campo, valori pubblicati o modelli) e valori predefiniti/pubblicati che potrebbero essere utilizzati in assenza di dati locali.

Lovelock et al. (2022) hanno inoltre presentato una nuova metodologia "BlueCAM" sviluppata in Australia (ma applicabile anche altrove), e nel documento presentano tutte le variabili tenute in considerazione, con le relative equazioni. Oltre ad altre piccole differenze tra questo e l'approccio precedentemente descritto, la distinzione chiave è l'esclusione del carbonio proveniente da fonti esterne (alloctone).

Questo ha scatenato le reazioni di Gallagher et al. (2022) che hanno scritto due articoli - il primo in disaccordo con alcuni elementi del metodo BlueCAM e l'altro per fornire un quadro nuovo per ripensare e rivalutare il concetto di serbatoio di carbonio (carbon stock), incorporando scale temporali più lunghe (periodi climatici) e considerando i cambiamenti nelle proprietà dei sedimenti.

Al di là della semplice rendicontazione, Macreadie et al. (2021) propongono un lavoro di sintesi accessibile, che descrive sia la storia delle BCE, sia la distribuzione globale delle BCE e le stime globali del sequestro di carbonio, sottolineando la necessità di dare priorità alla conservazione delle zone umide esistenti.

Per quanto riguarda il ripristino delle zone umide degradate, sempre Macreadie e colleghi nel 2017 hanno fornito alcuni spunti per azioni pratiche, ad esempio il ripristino dell'idrologia, della diversità della vegetazione, la riduzione degli apporti di nutrienti, il miglioramento della catena trofica, il bilanciamento del numero di specie invasive e di predatori.

Figura 2. Immagine a sinistra: sistema di barena sano con tutti gli elementi ecologicamente caratterizzanti, come i canali d'acqua (ghebi), i sedimenti e la vegetazione. Immagine a destra: Sistema di barena in fase di erosione dei margini, con pezzi di bordo crollati. Foto MAV.

L'importanza di considerare l'intero ecosistema è stata anche al centro di un nuovo articolo di Schmitz e colleghi (2023), che prende in analisi il sequestro di carbonio di tutti gli ecosistemi e sostiene che la protezione e il ristabilimento degli animali selvatici e dei loro ruoli funzionali possono migliorare la cattura e lo stoccaggio naturale del carbonio.

L'articolo di Macreadie et al. (2021) sottolinea anche l'importanza di considerare i co-benefici associati alla BCE, invece di concentrarsi semplicemente sul "carbonio", ed è proprio questa la posizione dell'iniziativa Vital.

Una valutazione completa del capitale naturale su scala territoriale può far leva sulla capacità dell'ecosistema lagunare non solo di sequestrare il carbonio e fornire altri contributi essenziali per il benessere della società umana, ma anche di garantire la resilienza delle barene e dei loro habitat associati di fronte alle sfide di un futuro climatico in cambiamento.